En bombe er blevet lagt ind under De 8 Kostråd, og det er insider-job. I selve højborgen for fortalerne for den fedtfattige diæt har man netop offentliggjort en undersøgelse, der ikke kan undgå at ændre hele vores opfattelse af kost og ernæring. Det drejer sig om en artikel i Obesity Reviews, som udgives af IASO, Internationel Association for the Study of Obesity. Vores egen Arne Astrup, der i årevis har været fortaler for den fedtfattige tilgang til vægttab, er redaktør på bladet, og det må have været en ordentlig kamel at sluge for professoren.Undersøgelsen, der er en såkaldt meta-undersøgelse, hvor man kigger på resultater fra et væld af forskellige undersøgelser, udnævner utvetydigt En Kulhydratfattig Diæt som vinderen i kampen mod Den Fedtfattige.
Det betyder med andre ord, at alt det, som offentlige instanser har prædiket de sidste 30-40 år: at vi skal spare på fedtet og spise meget brød, ris og pasta viser sig at være - hovsa - hamrende forkert. Vil man tabe sig, skal man gøre det omvendte. Jeg skriver det lige igen: Vil man tabe sig, skal man gøre det omvendte, altså spise godt med protein og fedt og skære ned på kulhydraterne.
Og det er ikke kun vægten, det handler om. Undersøgelsen viser også, at lowcarb er overlegen eller mindst lige så god til at mindske risikoen for hjertesygdom. Hm, hvordan er det lige, det harmonerer med al den snak om, at for meget animalsk protein og fedt er usundt? Nårh ja, HAMRENDE DÅRLIGT!
Her er sammenfatningen fra undersøgelsen. Den er endnu ikke publiceret i selve tidskriftet, men er lagt ud online. Det bliver spændende at se, hvornår den kommer på papir, og hvordan den danske presse vil tage imod den. Og det bliver spændende at se, hvordan Astrup vil have serveret sin hat. Med fedtfattig dressing eller flødesovs ...
Kostbloggerens forudsigelse om pressens reaktion? Tavshed. Og en pinlig en af slagsen lige som forleden med Den store israelske undersøgelse. Men Kostbloggeren lover at gøre et forsøg og vil i dag gøre opmærksom på sagen - eller sensationen - over for de store danske dagblade.
Her er referatet fra undersøgelsen, der bør få en stor plads i den danske debat. Ikke mindst i lyset af alle de skriverier grænsende til krav om, at der skal lægges ekstra afgifter på det 'usunde' animalske fedt. Det ville i hvert være tosset i forhold til folkesundheden.
ABSTRACT
There are few studies comparing the effects of low-carbohydrate/high-protein diets with low-fat/high-carbohydrate diets for obesity and cardiovascular disease risk. This systematic review focuses on randomized controlled trials of low-carbohydrate diets compared with low-fat/low-calorie diets. Studies conducted in adult populations with mean or median body mass index of ≥28 kg m-2 were included. Thirteen electronic databases were searched and randomized controlled trials from January 2000 to March 2007 were evaluated. Trials were included if they lasted at least 6 months and assessed the weight-loss effects of low-carbohydrate diets against low-fat/low-calorie diets. For each study, data were abstracted and checked by two researchers prior to electronic data entry. The computer program Review Manager 4.2.2 was used for the data analysis. Thirteen articles met the inclusion criteria. There were significant differences between the groups for weight, high-density lipoprotein cholesterol, triacylglycerols and systolic blood pressure, favouring the low-carbohydrate diet. There was a higher attrition rate in the low-fat compared with the low-carbohydrate groups suggesting a patient preference for a low-carbohydrate/high-protein approach as opposed to the Public Health preference of a low-fat/high-carbohydrate diet. Evidence from this systematic review demonstrates that low-carbohydrate/high-protein diets are more effective at 6 months and are as effective, if not more, as low-fat diets in reducing weight and cardiovascular disease risk up to 1 year. More evidence and longer-term studies are needed to assess the long-term cardiovascular benefits from the weight loss achieved using these diets. (min fremhævelse).
Received 15 April 2008; revised 25 June 2008; accepted 15 July 2008
Og her er er et full text-link:
Systematic review of randomized controlled trials of low-carbohydrate vs. low-fat/low-calorie diets in the management of obesity and its comorbidities
Opslag
Tak fordi du kæmper kampen for os allesammen! Jeg har opdaget en ting når man prøver at spise en kost fri for tilsætningsstoffer, unødige kulhydrater osv - så skal man konstant forsvare hvorfor man gør som man gør. Danmark trænger til en opvågning, og hvor bliver det svært - for det ligger så dybt i os at fedt selvfølgelig feder, jeg tager endda ofte mig selv i at gå efter varer med mindre fedt... Men så tænker jeg på din blog, så tak for det.
SvarSletTak for ordene.
SvarSletJa, problemet kender jeg også. Det fedtfattige koncept ligger på rygraden af de fleste efter 30 års hjernevask af - sandsynligvis - velmenende 'eksperter'.
Prøv fx at kigge ind på den officielle altomkost.dk. De skriver, at det er positivt, at børn i dag spiser mindre fedt end tidligere. Sørgeligt.
De og den almindelige befolkning klamrer sig til ideen om, "at man skal spise varieret ...", for så er man "sikker på at få alle de nødvendige næringsstofffer". Menneskehedens store problem er blot, at det varierede i dag indeholder en hulens masse korn, gryn, sukker og planteolier, som vores genetiske ophav ikke var i nærheden af i flere millioner år, men først har sat tænderne i de sidste max. 10.000 år. Mon naturlig udvælgelse har ændret så voldsomt på vores geners behov, at vi kan tillade os at spise helt nye fødevarer? I don't think so.
Og så kan man heller ikke påstå, at æg, kød, fisk, skalddyr, fjerkræ, nødder, kerner, grønsager, bær og frugt ikke er varieret.
Jeg hørte noget spændende i radioen i går og arbejder lige på en post om det. Stay tuned.
Jeg glæder mig til at læse den rapport igennem! Jeg er personlig kæmpe fan a stenalderdiæten og kunne aldrig finde på at spise brød, pasta, ris eller kartofler udover der hvor det passer perfekt til retten og/eller hvis det land man rejser til traditionelt spiser det.
SvarSletMht. at vi har spist "forkert" de sidste 30-40 år blev forklaret af Tor Nørretranders (eller var det Niels Ehlers). Han forklare at den nuværende kostpyramide blev skabt i sverige med stærk indflydelse af hvad folk var i stand til at købe som føde! Alt en god del af det billige ris, pasta, brød og kartofler. Den blev så adopteret af det danske "forsker"-miljø og ændret en smule, men i bund og grund det samme. De valgte så åbenbart at glemme grunden til udformningen? Nemlig den økonomiske!
Når nu vi er ved økonomien skal vi jo heller ikke glemme de enorme økonimiske interesser der ligger i landbruget! Hvad ville de ikke sige hvis vi stoppede med at spise korn? avav.
Se den økonomiske interesse i lyset af hvor mange penge der bliver brugt til EU støtte af landbruget! (EU's landbrugsstøtte vil i år udgøre 55 mia. euro [2008][kilde: http://www.information.dk/158399])
Jeg tror det bliver en lang og sej kamp, som jeg ironisk nok håber at "vi" taber. Ellers bliver overbefolkning da først en gigantisk problem! Landbruget (dyrkning af jord) blev indført pga. mangel på mad, da vi indførte det var vi 5 millioner på hele jorden, vi er stadig på en jordklode med mangel på mad kun dækket ind af landbruget!
Desuden har Arne Astrup jo tidligere indført forkerte holdninger, tag bare "Sukker feder ikke, det bliver forbrændt for hurtigt". Ja tak, nu er det gået op for dem at det ikke var sandt. *host host* danisco *host host*
I hvilken andet videnskabeligt samfund ville en forsker kunne fortsætte efter sådan en brøler? Tror i Einstein var blevet taget seriøst hvis han havde lagt ud med at hele nationen/verdenen ind at Uran var det letteste grundstof? Nej!
Det var alt, til de interesserede findes der en interessant facebook-gruppe (og sikkert mange flere) http://www.facebook.com/group.php?gid=29936416630. Kom ind og deltag i debaten, men ingen mudderkastning :) Det er så grimt...
Hej Sebbe, velkommen til. Det er som om, at de officielle anbefalinger bruger de forhåndenværende søms princip. De tager for givet, at vi skal spise korn og så forsker de sig frem til, at fuldkorn er bedre end raffineret mel, og det er det sikkert også. Men endnu bedre ville det være slet ikke at spise det!
SvarSletI øvrigt, så kan vi godt kødføde hele verden (eller dem der vil). I hvert fald hvis vi får udbredt de her ideer, som Michael Pollan præsenterede på TED sidste år. Det gælder om at udnytte symbioserne:
SvarSletLæs: http://kostbloggeren.blogspot.com/2008/06/vi-kan-alle-leve-af-kd-se-selv.html
eller søg efter Michael Pollan på TED.com.