Kostkompasset fra det statslige og stærkt fedthysteriske propaganda-organ, Alt om Kost, er blevet hængt op nede i børnenes institution. Jeg græmmes. Som det ses ovenfor glimrer to af de mest perfekte fødemidler i hele universet ved deres fravær. Nemlig kød og æg. Smør lader til at være hovedfjenden sammen med, fint nok, sodavand.
I Sverige har de gang i et såkaldt madoprør, hvor godt 100.000 har skrevet under på kravet om en nærende kost til de, der får mad i offentligt regi - børn, ældre, soldater og den slags. Måske er det på tide, at vi tænder oprørets ild hertillands?
Opslag
Ja et oprør er på tide...ikke mindst om børneernæring.
SvarSletNU må de snart forstå at små børn ( og os andre) har brug for smør og andre sunde fedtstoffer - for ikke tale om ordentlig protein.
Det er fint nok at de sætter fokus på grøntsager
( er lidt chokeret over hvor få der ryger i gennemsnitsdanskeren mere om det længere nede,,,)
- og på sukkeret og sodavand/juice
ja selv den manglende motion er fin nok
MEN det er vildt som det brød/pasta og ris gang på gang klarer frisag i de officielle kostråd.
Jeg kan sagtens leve med at der er folk der vælger at spis grove gryn og brød i moderat mængde
- men i min verden vælger man FØRST grønt og derefter kan man supplere med lidt brød/pasta HVIS man absolut skal.
Vi havde venner på besøg til pasta med kødsovs og grønt
Jeg havde som altid kogt 50 gram tørret pasta pr person
og så kunne man spise kødsovs og broccoli for resten- ( KUN broccoli til mig ;)
det var altså mærkeligt synes de
Hos dem blev der kogt 125 gram pasta pr person
og der var ikke andre grøntsager end tomat og løg i...
og de er ikke dumme -bare helt alm gennemsnits dansk børnefamilie med lidt for politisk korrekt kostplan.
At ungerne rå-åd min sovs med både selleri og gulerod i - samt gerne spiste broccoli - blev forældrene lidt overrasket over
hvor er min lækre fede ost? :(
SvarSletJeg var lige inde og kigge på artiklerne på Perspektiv.nu, som ind imellem dukker op i annoncerne, her på siden.
SvarSletDer er en del artikler af Per brændgaard om sukker, hvor han blandt andet er inde på at sukker ikke er det store problem i forhold til overvægt, og at det glykemiske index for sukker er MODERAT, jeg ved god at det for hvedemel er højere, men at kalde sukker for moderat, synes jeg er meget underligt.
Dyreforsøg viser at sukkerrigkost gør at man taber sig, højt indhold af simple kulhydrater giver ikke hjerte-kar sygdomme, og folk med ubalnce i hjernekemien TROR selv de er afhængige af sukker, men det er de ikke, o.s.v., meget mærkelig læsning.
Inger
Sitet tilhører Nordic Sugar, så man kan jo ikke engang tale om en skjult dagsorden. De vil berolige os og have os til at spise mere sukker, og så får de nogle eksperter til at støtte deres påstande.
SvarSletDen er god nok, at GI for sukker er moderat. Afhængig af det brugte system (nogle bruger hvidt brød som index, andre glukose), så ligger sukker 30-40 procent lavere.
Det er selvfølgelig pga. fruktoseindholdet på ca. 50 %. Fruktose påvirker ikke blodsukkeret synderligt og har et meget lavt GI, men det går i leveren, og er der for meget, omdannes det til triglycerid, som man helst ikke vil have for meget af i blodet:
http://lowcarbdiets.about.com/od/nutrition/a/fructosedangers.htm
OK, så er det moderat, men det er stadigvæk tomme kalorier.
SvarSletDet værste er egentlig også at fremtrædende ernæringseksperter lader sig bruge på den måde af sukkerindustrien.
Jeg er gået i sukkeroprør;-)
Inger