Hvorfor fornægter "kosteksperter" videnskaben?

I den svenske Läkartidningen kan man i dag læse en artikel med samme overskrift som dette indlæg. Artiklen er et led i en diskussion, der startede med, at en læge fik den svenske socialstyrelses accept til at sætte sine sukkersygepatienter på LCHF, en kulhydratfattig og fedtrig kost. En gruppe læger med den navnkundige Claude Marcus i spidsen gik til angreb og forlangte, at socialstyrelsen trak deres accept tilbage – i angrebet fremhævede de en mængde problemer med en fedtrig kost og sang kulhydraternes pris.

Artiklen, hvor en ny gruppe læger giver Marcus og Co. svar på tiltale og som kan læses her, indledes således:

Visse svenske kosteksperter har tilknytning til både svenske og internationale organisationer med fødevareindustrien som
interessenter. Dette farver sandsynligvis de sagkyndiges udtalelse - i hvert fald bør denne interessekonflikt komme frem i lyset.

Og fortsætter:

De sidste 6-7 års kostforskning har i lyset af også ældre undersøgelser vist, at en kulhydratrig, fedtfattig kost øger risikoen for fedme, metabolsk syndrom og diabetes [1]. Årsagen er, at denne kost ofte fører til hyperinsulinæmi og insulinresistens. Følgesygdomme til hyperinsulinæmi omfatter hjerte-kar-sygdomme [1, 2], nyresvigt [3] og Alzheimers sygdom [4]. Disse sygdomme er steget betydeligt i hele verden.

Ud over at øge fysisk aktivitet er en sænkning af kostens indhold af stivelse og sukker effektivt som forebyggelse og behandling.

(referencer finder du i originalartiklen)

Artiklens forfattere fortæller videre om de mange helbredsmæssige fordele der er ved en kulhydratfattig, fedtrig kost, men ved også godt, hvor skoen trykker.

Producenter af sukker og stivelsesrig mad og fastfood-, slankekur- og pilleindustrien vil tabe penge, hvis flere går over til sådan en kost. Disse brancher og deres repræsentanter, SNF (Swedish Nutrition Foundation) og ILSI (International Life Sciences Institute) arbejder derfor mod en ændring i kostrådene i denne retning, bl.a. på følgende måde.

ILSI har et team af eksperter i diabetes og metabolisk syndrom, hvis opgave ifølge egne udtalelser er at identificere risikofaktorer, at foreslå kost- og livsstilsændringer til forebyggelse og behandling og at kommunikere resultaterne til de politiske beslutningstagere i EU, WHO samt patienter og sundhedsvæsen. [8]

Problemet med ILSI er ifølge artiklen, at deres rapporter baserer sig på arbejder udført folk, der støttes af bl.a. sukkerindustiren, fx Jim Mann, der er hovedforfatter på kostrådene fra den europæiske diabetesforskningssammenslutning, EASD.

Man angriber i artiklen også de (hellige) Nordiske Næringsanbefalinger, der påstås fremkommet på et uvidenskabeligt grundlag.

Endelig afviser man pure Claude Marcus et al’s forsvar for en fedtfattig, kulhydratrig kost som selvmodsigende, uunderbygget og præget af fejlciteringer. Og slutter med at citere Upton Sinclair (i lyset af, at Marcus og Co. er i stald hos SNF): ” It is difficult to get a man to understand something when his salary depends on his not understanding it”.

Således bølger debatten altså i Sverige. Mit diskussionsoplæg - her og på Facebook - er følgende: Har vi her at gøre med en bande ernæringsvrøvlere, eller er dette en diskussion, som skriger på at blive taget op, også her i Danmark?